Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2008 року Номер справи 2н-50/08р.
м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області Усенко Т.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 на його (ЗАТ КБ "ПриватБанк) користь боргу за кредитом в сумі 1 952 грн. (одна тисяча дев"ятсот п"ятдесят дві гривні) грн. 79 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.3, 15, 95, 96, 97, 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки М.Кременчука Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: 49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; р./рахунок №29092829003111, МФО №305299,
борг за кредитом в сумі 1 952 грн. (одна тисяча дев"ятсот п'ятдесят дві гривні) грн. 79 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий №64993919400001, 25 грн. (двадцять п"ять) грн. 50 коп. судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 5472603, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 11.01.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2н-50/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: