КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2015 року № 810/3317/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхім Україна» до Київської Митниці Державної фіскальної служби Митний пост «Святошин» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростхім Україна» звернулось до Київської Митниці Державної фіскальної служби Митний пост «Святошин» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно положень частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхім Україна».
Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_1В є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхім Україна».
Крім того, у позовній заяві зазначено, що представником позивача є ОСОБА_2, проте жодного документу, якій би підтверджував повноваження ОСОБА_2 додано до позову не було.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 27 серпня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду доказів, які підтверджують займану посаду і повноваження директора та представника.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростхім Україна" до Київської Митниці Державної фіскальної служби Митний пост «Святошин» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 серпня 2015 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 54725739, Kyiv District Administrative Court was adopted on 31.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/3317/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: