Court ruling № 54724754, 29.07.2015, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/1626/15-а

провадження № 2-а/0285/82/15

29 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………………….Савицької Л. Й.

при секретарі…………….……..........ОСОБА_1

за участю представника позивача……….....ОСОБА_2

представника відповідача……...........ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну первинноговідповідачаналежним відповідачем по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.04.2015р. провадження у справі за вищевказаним позовом було відкрито.

28 травня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа повторно розподілена та 10.06.2015 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицької Л. Й. прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про заміну первинноговідповідачауправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області належним відповідачем на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що управління є територіальним органом утвореним як структурний підрозділ аппарату Державної архітектурно-будівельної інспекції (без статусу юридичної особи) з 15.10.2014 року бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Житомирській області.

Представник позивача не заперечив відносно задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом було встановлено, що відповідно донаказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 10.10.2014 року № 272 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Управління архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, наказом № 241 від 01.10.2014 року на території Житомирської області.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на належного відповідача - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Керуючись ст.ст.52,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Допустити заміну первинного відповідача у справі № 285/1626/15-а провадження в справі 2-а/0285/82/15 - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на належного відповідача - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви, додатків до неї та інформацією про права та обовязки сторін невідкладно направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, якій пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька