Decision № 54722697, 10.12.2015, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1772/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №24/05/2007/840-К/314 від 24.05.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 000 дол.США. У відповідності до додаткового договору №2 відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 14,49% річних.

Станом на 10.08.2015 року заборгованість по відсоткам складє 11113,59 дол. США, що становить 234384,30 грн.

Окрім того відповідно до умов договору №1 заборгованість відповідачки перед банком становить звязку з невиконанням умов договору та вимог закону станом на 10.08.2015 року становить 35 523,79 дол.США., що складається :

- 14 365,27 дол.США. заборгованість по залишку за кредитом, що еквівалентно 302961,85 грн.,

- 11 113,59 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом,що еквівалентно 234384,30 грн.,

- 185,16 дол.США комісія, що еквівалентно 3905,00 грн.

- 7214,68 дол. США нарахована пеня, що еквівалентно 152156,75 грн.

-2645,09 дол.США, що еквівалентно 55784,60 грн. нарахований штраф.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому просить стягнути вказану заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання на слухання справи не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що дає підстави для розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 24.05.2007 року уклала договір з ПАТ КБ «Надра» та отримала кредит у розмірі 15 000 дол.США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,49 %, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала.

Останя проплата по кредиту здійснена 01.12.2014 року в сумі 8474,33 дол.США.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Оскільки відповідачка істотно порушила вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_2 і становить: 14 365,27 дол.США. заборгованість за кредитом, що еквівалентно 302961,85 грн.; 11113,59дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що еквівалентно 234384,30 грн.; 185,16 дол.США комісії, що еквівалентно 3905,00 грн., що разом становить 25664,02 дол. ШСА, що еквівалентно по купсу НБУ 541251,15 грн., а також позивачем нараховано 2645,09 дол.США штрафу, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 10.08.2015 року сумі 55784,60 грн. та пеня за прострочення сплати кредиту 7214,68дол. США, що еквівалентно 152156,75 грн..

Враховуючи положення ст. 551 ЦК України, суд находить можливим звільнити відповідачку від сплати нарахованої суми пені, враховуючи її матеріальне становище, постійне зростання курсу долара по відношенню до гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Красилів, вул.Міцкевича,20, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ( МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором від 24.05.2007 року №24/05/2007/840-К/314 в розмірі 25664,02 дол. США,що еквівалентно по курсу НБУ 541251,15 грн., а також штраф в розмірі 2645,09 дол. США, що еквівалентно 55784,60 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 814,48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив рішення після подачі письмової заяви В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

на його перегляд, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України

Суддя: ОСОБА_3