Court ruling № 54721902, 06.11.2015, Kozova District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/394/15-ц

Справа № 2/600/142/2015

06 листопада 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

представник ПАТ «Приватбанк»: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736 689,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736 689,27 грн. від представника відповідачів ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення експертизи відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України де посилається на те, що з наявних матеріалах справи документів та доказів, неможливо встановити реальну суму позову, а саме тіла кредиту, суму відсотків по кредиту, суму пені та просить суд для обєктивного розгляду справи призначити експертизу фінансово-кредитних операцій і на вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті пені, штрафу, процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком вимогам Цивільного кодексу України та умовам укладеного між вказаними сторонами кредитної угоди № 03/08/1144М від 13 березня 2008 року та договору про видачу траншу № 03/08/1144М від 14 березня 2008 року з додатками, які є невідємною частиною договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитною угодою № 03/08/1144М від 13.03.2008 року та договором про видачу траншу № 03/08/1144Мвід 14.03.2008 року з додатками, які є невідємною частиною договору вимогам Положення про кредитування ПАТ «Приватбанк»?

Обґрунтованими є штрафні санкції, з урахуванням вимог чинного законодавства України, зокрема ч.2 ст.258 ЦК України, застосовані до відповідача за кредитною угодою № 03/08/1144М від 13.03.2008 року та договором про видачу траншу № 03/08/1144М від 14.03.2008 року з додатками, які є невідємною частиною договору, а саме сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 14.03.2008 року по 16.02.2015 року в сумі 1141 доларів 67 центів США, та сума штрафу в розмірі 1346 доларів 72 центи США ( у відсотках від суми заборгованості) і 9 доларів 60 центів США (фіксована частина) за прострочення сплати суми основного боргу?

Оплату за проведення даної експертизи, гарантує відповідачка ОСОБА_3, жителька м.Тернопіль, вулиця Гуцульська, 30, Тернопільська область.

В судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав, просить суд його задоволити.

Представник позивача, в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши клопотання представника відповідачів,вислухавши думкуосіб які беруть участь у розгляді справи, вважає що клопотання підлягає до задоволення та враховуючи те, що для встановлення викладених обставин необхідні спеціальні знання в фінансово - кредитній галузі,вважає необхідним призначити фінансово - кредитнуекспертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідност. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що маютьзначення для справи і потребують спеціальних знань у фінансово - кредитній галузі тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.143, 144, 168,п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання -задоволити.

Призначити судову фінансово - кредитнуекспертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення на будинковолодіння на суму 736 689,27 грн.

На розгляд експерта постановити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті пені, штрафу, процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком вимогам Цивільного кодексу України та умовам укладеного між вказаними сторонами кредитної угоди № 03/08/1144М від 13 березня 2008 року та договору про видачу траншу № 03/08/1144М від 14 березня 2008 року з додатками, які є невідємною частиною договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитною угодою № 03/08/1144М від 13.03.2008 року та договором про видачу траншу № 03/08/1144М від 14.03.2008 року з додатками, які є невідємною частиною договору вимогам Положення про кредитування ПАТ «Приватбанк»?

Чи обґрунтованими є штрафні санкції, з урахуванням вимог чинного законодавства України, зокрема ч.2 ст.258 ЦК України, застосовані до відповідача за кредитною угодою № 03/08/1144М від 13.03.2008 року та договором про видачу траншу № 03/08/1144М від 14.03.2008 року з додатками, які є невідємною частиною договору, а саме сума пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 14.03.2008 року по 16.02.2015 року в сумі 1141 доларів 67 центів США, та сума штрафу в розмірі 1346 доларів 72 центи США ( у відсотках від суми заборгованості) і 9 доларів 60 центів США (фіксована частина) за прострочення сплати суми основного боргу?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз вул.Липинського, 54, м.Львів, індекс 79024, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизиекспертній установі направити матеріали цивільної справи №600/394/15-ц.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд на протязіп'яти днівз дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргаподається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оргинілом: вірно

.