Court ruling № 54713841, 23.12.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2015 року

Справа № 808/8908/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Миколаївської митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» звернулось з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів № 504050002/2015/000010/2 від 11.06.2015 та Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 504050002/2015/00019 від 11.06.2015.

Представник позивача, який про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Представником відповідача, яка в судове засідання також не прибула, подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано неможливістю прибуття в судове засідання через велику завантаженість працівників юридичного сектору Миколаївської митниці ДФС.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що відповідачем не виконано обов’язок щодо подачі всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, як про це зазначалось в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 26.01.2016.

Призначити наступне судове засідання у справі на 26 січня 2016 року на 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша