Справа № 2-2158/2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2008року Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай A.M. при секретарі - Сауніної C.O.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ „Донбасенерго" СО „Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у квітні 2008року звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 6 червня 2005року між ВАТ „Донбасенерго" СО „Донбасенергоспецремонт" та відповідачем був укладений договір реструктуризації заборгованості за квартплату та комунальні послуги №293, згідно якого відповідачу була надана розстрочка до травня 2015 року у погашенні заборгованості, що утворилася станом на 1 квітня 2004 року у сумі 4521,64грн., а відповідач зобов'язався виплачувати вказану заборгованість щомісячно по 37,68грн. Відповідач не виконує умови договору, на 1 квітня 2()08року він повинен був погасити заборгованість у розмірі 1281грн.. однак не погасив її, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати.
У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1
У зв'язку з тим, що відповідач квартирну плату та комунальні послуги вносив не в повному обсязі, 6 червня 2005 року між ним та позивачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості №293, згідно якого відповідачу була надана розстрочка до травня 2015 року у погашенні заборгованості, що утворилася станом на 1 квітня 2004року у сумі 4521,64грн., а відповідач зобов'язався щомісячно вносити платежі у розмірі -37.68грн. у рахунок погашення заборгованості, (а.с.5).
Відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору.
У порушення умов договору відповідач своєчасно та у повному обсязі не погашав заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2008року заборгованість по договору реструктуризації складає - 1281 грн. (а.с.4).
При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути з відповідача заборгованість яка утворилася станом на 1 квітня 2008року у розмірі 1281 грн., а також, у відповідності до ст.88 ЦПК України, повернення судового збору за подання позову у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30грн..
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 130, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ „Донбасенерго" СО „Донбасенергоспецремонт" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Донбасенерго" СО „Донбасенергоспецремонт" (т/р 26004301685312 у Харцизькому відділені ПІБ, МФО 334345, ЄДРПРУ 05470986) заборгованість яка утворилася станом на 1 квітня 2008року у розмірі 1281грн., а також, повернення судового збору за подання позову у розмірі 51грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30грн., а всього 1362грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подачі заяви.
The court decision No. 5471365, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2158/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: