Court ruling № 54713513, 17.12.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа №804/15938/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 20.10.2015 № 000182201 (форми "Р"), від 20.10.2015 № НОМЕР_1 (форми "В4"), від 18.11.2015 № НОМЕР_2 ( форми "Р"), від 18.11.2015 № НОМЕР_3 ( форми "В4").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15938/15 та призначено її до розгляду на 17 грудня 2015 року на 15:30.

Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надійшло клопотання позивача від 17.12.2015 вх. № 79781/15 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 28 січня 2016 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/15938/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/15938/15 до 28 січня 2016 року до 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1