Court ruling № 54709809, 29.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6165/14-к

Провадження № 1-в/645/312/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю прокурора - Савченко М.П.

секретар судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 03 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній, в період іспитового строку, злочинів не вчинив, покладені на нього судом обовязки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 03 грудня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області та засуджений ОСОБА_2, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 4 ст. 539 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення, у звязку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -