Справа № 626/2500/15-п
Провадження № 3/626/918/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.12.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, серія та номер паспорта ММ № 73006 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 16.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Чірський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
17.11.2015 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп на 280 км. + 310 м. Корецького райну, Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «KOBEL» номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, чим допустив наїзд на транспортний засіб «DAF ТЕ 105 XF» номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на тій самій смузі руху попереду перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати перевагу в русі пішоходам. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В звязку з вчиненням вище зазначених дій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1. ПДР України.
ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 208261 від 17.11.2015 року, копією схеми місця ДТП від 17.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, фото картками місця ДТП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено, що помякшують щиросердечне каяття.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243, 60 грн.
Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31111149700300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081300, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - штраф Красноградського райсуду.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде можливе стягнення подвійного розміру штрафу 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Посвідчення водія, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у ВДАІ повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 54708673, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 626/2500/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: