Court ruling № 54708380, 24.12.2015, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/295/15-ц

2/622/367/2015

Номер рядка звіту 46

УХВАЛА

про витребування доказів

24.12.2015

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, реєстраційна служба Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права на оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на оренду земельної ділянки загальною площею 4, 2651 га, в тому числі чагарників 0, 1802 га, гідротехнічна споруда 0, 0872 га, під водою 3, 9643 га, під болотами 0, 0334 га, розташованої на території населеного пункту с. Петрівка Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області згідно із договором оренди землі від 31.01.2008 року, укладеного між Одноробівською сільською радою та ОСОБА_6 та зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 01 лютого 2008 року, на умовах, визначених цим договором.

24.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить витребувати докази по справі, а саме: із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії документів, які входять до спадкової справи № 296/2012, спадкодавець ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 лютого 2009 року; належним чином завірені копії документів, які входять до спадкової справи № 265/2013, спадкодавець ОСОБА_7, який помер 09.06.2013 року. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані дійсно слугуватимуть для обґрунтування і доведенняпозовних вимог, стосуються предмета доказування. Так як предмет позову полягає у визнанні права власності на нерухоме майно, а позивачем подано заяву про залучення до участі у справі реєстраційну службу Золочівського районного управління юстиції Харківської області у якості третьої особи.

Керуючисьст.ст.35, 133,137ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування данихзадовольнити.

Витребувати:

із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені копії документів, які входять до спадкової справи № 296/2012, спадкодавець ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 лютого 2009 року; належним чином завірені копії документів, які входять до спадкової справи № 265/2013, спадкодавець ОСОБА_7, який помер 09.06.2013 року.

Надати вказані докази терміново.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності дост.142 ч.1 ЦПК Україниречові докази після дослідження їх судом будуть повернуті за письмовим клопотанням органу, від якого вони витребувані.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Шабас