Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/526/15ц
Провадження № 22-ц/778/5183/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бондаря М.С.
суддів Подліянової Г.С.
ОСОБА_1
вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року про призначення у справі експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у цивільній справі призначено судову економічну експертизу.
При виготовленні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали замість «ТОВ «Ремекспрес» помилково вказано «ТОВ «Емекспрес».
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуюче наведене на підставі ст.219 ЦПК України суддя вважає за необхідним внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року та вважати правильним зазначення сторони у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 54707607, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 333/526/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: