Court ruling № 54706090, 21.12.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 21.12.2015

Справа № 334/9876/15-ц

Провадження № 2-с/334/89/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року, суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/1593/15 від 19.11.2015р.,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Концерну «МТМ» в особі філії концерну МТМ Ленінського району заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 6790 грн. 52 коп.

Втім, зазначена заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено :

- ім'я (найменування) стягувача та боржників;

- відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну необгрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує, свої заперечення проти вимог

стягувача;

Заява подається з копією для надання стягувачу.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України , заява залишається без руху та заявнику наданий час для усунення вказаних судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/1593/15 від 19.11.2015р. залишити без руху та надати заявнику 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернутою без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.