Справа № 331/9163/15-ц
Провадження № 2/331/2391/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Інвест» про поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив поновити йому строк звернення до суду з вказаним позовом, визнати незаконними дії відповідача щодо його безпідставного звільнення 24.08.2015 року , поновити його на посаді за місцем роботи.
За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Інвест» про поновлення на роботі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 січня 2016 року на 10-00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
24.12.2015
The court decision No. 54705321, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 331/9163/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: