№ 54704591, 29.10.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

29.10.2015

Провадження № 3/331/1255/15

331/7746/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка виконує обовязки голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ», одружений, інформація щодо доходів та кількості осіб, що перебувають на утриманні не надано, відповідно 1-ДФ за ІІ квартал 2015 року 805, 5 гривень, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконуючого обовязки голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ», вчинила правопорушення завищив суму податкового кредиту, в результаті чого завищено ПДВ, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, за період з 01.02.2014 року по 30.06.2015 року на суму 91402 гривень, у т.ч. квітень 2014 року на суму 91402 гривень, чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.2.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 п. 200-1. п. 200-2, ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Докладно суть порушення викладено в витязі з акту перевірки від 06.10.2015 р. №21/28-04-22-03/01056273.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмові пояснення, згідно яких свою провину не визнав та просив провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно наданих ОСОБА_1 пояснень встановлено, що згідно з наказом №106-О від 25.06.2015 року Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_1 призначено виконуючим обовязки голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ» з 26 червня 2015 року, таким чином, у квітні 2015 року він не був керівником підприємства і не міг вчинити вищезазначене правопорушення.

Згідно ст. ст. 9, 33 КУпАП наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов