Court ruling № 54701911, 28.12.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

22-ц/775/1082/2015(м)

221/1727/13-ц

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.

Доповідач Ткаченко Т.Б.

УХВАЛА

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткаченко Т.Б.

суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Брежнєві Д.О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», ОСОБА_4 виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа: ОСОБА_5 про визнання трудового договору укладеним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інших виплат, моральної шкоди та зобовязання виконати певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Донецької від 16 грудня 2015 року скасовано рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі КП Компанія «Вода Донбасу) про визнання укладеного 12 січня 1999 року письмового трудового договору безстроковим трудовим договором, в частині зобовязання видати довідку про його роботу на підприємстві та розмір заробітної плати і в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Позов в цій частині задовольнити частково та вирішено питання про стягнення з відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» судового збору в дохід держави.

В решті рішення залишено без змін.

Позивач, представник відповідача ОСОБА_4 виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не заявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать записи в книзі телефонограм Апеляційного суду Донецької області за №№ 659, 661 та звіт про відправлення факсового повідомлення (т.4 а.с. 158-162). Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_6, який не заперечував проти виправлення описки у рішенні, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, колегія суддів вважає, що підлягає вирішенню питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як було встановлено судом між ОСОБА_3 і Волнолваським райводоканалом виникли трудові відносини на підставі трудового договору від 12 січня 1999 року, і з цього часу позивач був допущений до виконання трудових обовязків.

Листом за вихідним № 32 від 11 лютого 1999 року, ОСОБА_4 райводоканал повідомив ОСОБА_3 про розгляд його листа від 09 лютого 1999 року, запропонував отримати залишок суми за договором та про розірвання договірних відносин внаслідок відсутності обєму робіт (т.2 а.с.139). Саме з цих дат, 12 січня 1999 року та 11 лютого 1999 року, виходила судова колегія щодо визначення періоду роботи ОСОБА_3 у ОСОБА_4 райводоканалі, дійшовши висновку про задоволення позову останнього в частині зобовязання відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» видати позивачу довідку про його роботу у Волновському райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні апеляційного суду допущена описка в частині строку дії трудового договору, так як зобовязано відповідача КП «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у ОСОБА_4 райводоканалі «з 12 січня 1999 року по 13 лютого 1999 року» замість правильного періоду роботи «з 12 січня 1999 року по 11 лютого 1999 року».

Керуючись ст.ст.219, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Виправити допущену описку у рішенні Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, а саме у резолютивній частині вступної та резолютивної частини та в резолютивній частині рішення, вказавши «зобовязати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у ОСОБА_4 райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 11 лютого 1999 року», замість «зобовязати Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» видати ОСОБА_3 довідку про його роботу у ОСОБА_4 райводоканалі інспектором по контролю за виконанням доручень керівника підприємства підлеглими з 12 січня 1999 року по 13 лютого 1999 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Л.І.Песоцька

ОСОБА_2