Court ruling № 54700623, 02.11.2015, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/2910/15-ц

Провадження № 2-з/545/12/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки VOLKSVAGEN POINTER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та передати автомобіль на зберігання іншим особам Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції посилаючись на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз»яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки VOLKSVAGEN POINTER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

У частині передачі автомобіля на зберігання іншим особам слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження доцільності застосування саме такого виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

У частині передачі автомобіля марки VOLKSVAGEN POINTER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на зберігання іншим особам Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відмовити.

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSVAGEN POINTER, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Відповідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3