Decision № 54700478, 28.12.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа №265/7719/15-ц

Провадження №2/265/3119/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Ждановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем 07 травня 1991 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує на те, що шлюбні відносити між нею та відповідачем припинені з липня 2010 року. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів, відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення вона не згодна. Майнового спору на даний час вони не мають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без її участі, де вона також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 будучи неодноразово повідомленим, до судового засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, згідно акту наданому ЖКП «Азовжитлокомплекс» вручити повістку ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія V-НО № 473046, виданого Будинком одруження міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 958.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ващенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 травня 1991 року Будинком одруження міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 958 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіку та дружині залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:__