Справа № 226/3089/15-ц
ЄУН 226/3089/13-ц
Провадження № 2-с/226/18/2015
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про
скасування судового наказу
29 грудня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
28 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Димитровського міського суду від 17 жовтня 2015 року у справі № 2-н/226/1043/2015 щодо солідарного стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс».
За змістом частини третьої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, у тому числі: ім*я (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до заяви. Але такі вимоги закону заявником ОСОБА_1 не виконано.
Згідно частини шостої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, застосовуються норми статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута боржнику.
Суддя Т.О.Коваленко
The court decision No. 54697308, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 226/3089/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: