Справа № 524/4514/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючогосудді Кривич Ж.О., при секретарі Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ :
24.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3 % річних від простроченої суми на загальну суму 6387 грн. 96 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви вказує, що наявну суму заборгованості частково погасив, а тому сума заборгованості є значно меншою.
Заявник в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ОСОБА_2.О. заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до положень ч.6ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що заявником не надано доказів обґрунтування обставин викладених у заяві про скасування наказу, також не надані квитанції про частикову оплату комунальних послуг та не надано інших розрахунків індексу інфляції та 3 % річних.
Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки останнім не доведено обставин, які б могли стати підставою для скасування судового наказу.
Керуючись ст.104,105,105-1 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 54697176, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 524/4514/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: