Court ruling № 54694630, 15.12.2015, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

15.12.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1925/14-ц Провадження № 2-др/401/9/15

15 грудня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі секретаря Страшної О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про постановлення додаткової ухвали у цивільній справі за заявою ТОВ «Олімпік» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з заявою про постановлення додаткової ухвали, оскільки судом не вирішено питання щодо додаткового стягнення з ТОВ «Олімпік» у дохід держави судового збору, який сплачено не в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, були повідомлені про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, проте до суду не прибули.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Присутність осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні не є обов'язковою. тому суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Встановлено, що 30 вересня 2015 року відповідач ТОВ "Олімпік" подав до суду заяву про перегляд рішення суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, інфляційних витрат та відшкодування моральної шкодиу зв"язку з нововвиявленими обставинами, при цьому згідно квитанції 13564985 від 28 вересня 2015 року, ТОВ "Олімпік" сплатив судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року вказану заяву залишено без задоволення.

З матеріалів справи видно, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року з ТОВ «Олімпік» у дохід держави стягнуто 403,61 грн. судового збору.

Проте, відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 версеня 2015 року, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року з ТОВ «Олімпік» у дохід держави стягнуто судовий збір в розмірі 403,61 грн., з урахуванням ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ "Олімпік" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 443,97 грн., а сплачено у розмірі 243,60 грн., тому з відповідача належит стягнути недоплачену суму судового збору врозмірі 200 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210, ч.1 ст.220, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ТОВ «Олімпік» в дохід держави судовий збір в сумі 200 (двісті) грн. 37 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2