Справа № 405/403/14-ц
2/405/59/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого
судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі: Прадіденко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Промислово комерційної компанії «Корунд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та визнання недійсним договору купівлі продажу,
ВСТАНОВИВ:
Промислово комерційноа компанія «Корунд» звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та визнання недійсним договору купівлі продажу.
В судовому засіданні представником позивача, відповідно до ст.ст.31, 174 ЦПК України заявлено клопотання про відмову від позовних вимог стосовно відповідача ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача.
Згідно з вказаним клопотанням представника позивача, позивач повністю усвідомлює наслідки відмови від позову, передбачені ст.122 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 174 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Промислово комерційної компанії «Корунд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та визнання недійсним договору купівлі продажу відносно відповідача ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. КіровоградаЛ. І. Плохотніченко
The court decision No. 54692813, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 405/403/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: