№ 54687546, 29.12.2015, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/1793/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

29 грудня 2015 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського відділення Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Першотравенського МЖКП, притягнутої по ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2015 року Першотравенським відділенням Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого при перевірці Першотравенського МЖКП встановлено факт несвоєчасного подання головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування до зведеного бюджету екологічного податку в сумі 100,00 гривень, за податковою декларацією від 11 квітня 2011 року №9001794762, з граничним терміном сплати 22 травня 2011 року, фактично сплачено платіжним дорученням від 19 листопада 2015 року.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнала, пояснивши, що на час вчинення адміністративних правопорушень, вона в Першотравенському МЖКП не працювала, з вересня 2013 року її було призначено на цю посаду. Просить справи відносно неї закрити.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, прийшла до висновку, що доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-3 КУпАП в судовому засіданні не здобуто.

Так, актом про результати документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства Першотравенським МЖКП №000108/04-11/32598423 від 08 грудня 2015 року підтверджується факт несвоєчасного подання підприємством платіжних доручень на перерахування до зведеного бюджету екологічного податку в сумі 100,00 гривень, за податковою декларацією від 11 квітня 2011 року №9001794762, з граничним терміном сплати 22 травня 2011 року, фактично сплачено платіжним дорученням від 19 листопада 2015 року.

ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера Першотравенського МЖКП у вересні 2013 року.

Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.163-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:________

Строк пред'явлення постанови до виконання _______