Sentence № 5468434, 22.09.2009, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-84/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого П.В. ЧИР

за участі: секретаря Н.І. Твердохліб

прокурора М.В. Носовського

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2009 року біля 12 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов в господарство свого знайомого ОСОБА_2., що в АДРЕСА_2, з метою забрати свій паспорт громадянина України, однак в дома нікого не було і підсудний скориставшись цим викрав телевізор марки «ТСL 1418», який стояв на табуретці біля літньої кухні, вартістю 617,50 грн., який належить ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 21.07.2009 року біля 12 год.перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння зайшов в господарство ОСОБА_2. яке знаходиться у АДРЕСА_2 маючи намір зустрітися з останнім і забрати свій паспорт громадянина України. Так як на подвірї нікого не було то він вирішив викрасти телевізор марки «ТСL 1418», який знаходився біля приміщення літньої кухні. Взяв телевізор і заніс в своє господарство. В той же день працівники міліції, під час огляду квартири де він проживає, вилучили викрадений телевізор.

Розяснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, які характеризують особу.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1. викрав чуже майно і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу його вину обставину - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та помякшуючі - щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, як особа характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин покарання підсудному слід обрати у виді громадських робіт.

По справі проведено судово - товарознавчу експертизу, вартість якої 300 грн. 48 коп., що підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази: телевізор слід залишити в користуванні потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 300 грн. 48 коп. за проведення товарознавчої експертизи ( код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО-838012 р/р35221003000215 з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи № 6 680/09 від 07.08.2009 року»).

Речові докази: телевізор марки «ТСL 1418» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду : Чир П.В.