ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"25" грудня 2015 р. м. Київ К/800/44507/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 року
у справі № 806/1339/15
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат»
до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В :
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 806/1339/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 року касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11.11.2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 року Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області направила до суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.
Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об’єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2015 року у справі № 806/1339/15 задовольнити.
2. Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України
The court decision No. 54683051, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 806/1339/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: