ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року Київ К/800/50206/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Автотранс-Інвест" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "ІБР-Актив" до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ «Автотранс-Інвест», ТОВ «Спецпроект-Капітал», ТОВ «Стар Сіті» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Автотранс-Інвест" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/4311/15.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.І. Маслій
суду України
The court decision No. 54683022, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/4311/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: