Court ruling № 54682099, 23.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 р. Справа № 814/1631/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

за участю - представника апелянта ОСОБА_1,

апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Басвар" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Басвар" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 12 березня 2015 року № 2,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Басвар» (надалі ТОВ "Басвар") звернулось в суд із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області (надалі - Інспекція) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12 березня 2015 року №2;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 березня 2015 року №01/1014-1599-15.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при проведенні Інспекцією перевірки дотримання ТОВ "Басвар" містобудівного законодавства на об'єкті "Будівництво нежитлової будівлі рятувально-водолазної станції на воді" за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 1/4, складено акт про недопущення посадових осіб на об'єкт будівництва від 12 березня 2015 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також припис № 2 від 12 березня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами розгляду матеріалів справи Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області 24 березня 2015 року ухвалено постанову за №01/1014-1599-15 про накладення на ТОВ "Басвар" штрафу у сумі 12180 грн.

Позивач зазначає, що при проведенні перевірки перевіряючих фактично було допущено до перевірки та надано відповідні документи під час її проведення, а тому, на їх думку, в їх діях відсутній склад правопорушення, передбачений ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у задоволені позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Басвар" на користь державного бюджету України частину не сплаченого судового збору в сумі 1571,22 грн.

Не погоджуючись з ухваленою постановою суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанцій, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Басвар", перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю є постанова прокуратури Корабельного району м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року про призначення перевірки додержання містобудівного законодавства за матеріалами кримінального провадження (а.с.29), у звязку із чим Інспекцією винесено Наказ про проведення позапланової перевірки ТОВ «Басвар» №86 від 20.02.2015 року (а.с.27).

Листом від 23 лютого 2015 року ТОВ «Басвар» повідомлено про проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 1/4. Між тим, позивач листом від 02 березня 2015 року звернувся до Інспекції, щодо перенесення вищезазначеної позапланової перевірки на 14 березня 2015 року (а.с.8). Оскільки, 14 березня 2015 року є вихідним днем, ТОВ «Басвар» листом від 04 березня 2015 року № 1014-1172-15 проінформовано, що позапланова перевірка буде розпочата 11 березня 2015 року о 09-00 год.

Так, в ході перевірки з виїздом на місце 11 березня 2015 року перевіряючим фактично не надана можливість провести перевірку через відсутність замовника будівництва на об'єкті, а також ненадання необхідних для перевірки документів.

Більш того, з пояснень, які були надані в суді першої інстанції свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що при здійсненні перевірки, особа, яка була присутня ніби-то від ТОВ "Басвар", належним чином засвідчених документів, про виконання обов'язків директора відповідного Товариства, перевіряючим не надала, не представилась, і встановити її особу не було можливості, тому здійснити перевірку було важко, оскільки за адресою вул. Ватутіна,1, є декілька будівництв, а саме вул. Ватутіна, 1/1, вул. Ватутіна, 1/2, вул. Ватутіна, 1/3 в м. Миколаєві. При цьому, де саме знаходиться земельна ділянка по вул. Ватутіна,1/4 візуально встановити не можливо, так як усе огороджено єдиним парканом, з єдиним входом на цю територію, що також підтверджується наданим в суд апеляційної інстанції протоколом огляду місця події (а.с.114,115).

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 закріплені права та обов'язки суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно - будівельний контроль, зокрема: -допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; -подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, документи, які необхідно було надати ТОВ "Басвар" для проведення перевірки, ні на час розгляду справи в суді першої інстанції, ні на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не отримано. Між тим, позивачем долучено до матеріалів справи лист від 12 березня 2015 року за №6 на адресу Інспекції про надання документів, необхідних для проведення перевірки з додатком на 25 аркушах та проект будівництва (а.с.9). З цього питання судова колегія вважає за необхідне зазначити, що належних доказів, щодо відправки такого листа та поштового повідомлення про відповідне його вручення адресату позивачем також не надано.

В доводах апеляційної скарги апелянтом зазначено, що на час проведення перевірки директор ТОВ "Басвар" ОСОБА_5 знаходилася у відрядженні, а тому її повноваження тимчасово, на підставі довіреності від 11 січня 2013року виконувала ОСОБА_2 Проте, така довіреність перевіряючим не надавалась, вона також відсутня і в матеріалах даної адміністративної справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, про те, що в діяннях позивача виявлено ознаки складу правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», про що складено припис від 12 березня 2015 року за №2, а відтак, відповідачем цілком правомірно винесено постанову про накладення штрафних санкцій про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 01/1014-1599-15 від 24 березня 2015 року. Протилежного позивач не довів, в той час, як Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області довело, що діяло в межах своїх повноважень, порушень при цьому допущено не було.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанови обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Басвар" - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2015 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик