ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"23" грудня 2015 р.
Справа № 916/4836/15
За позовом: Приватного акціонерного товариства „Агрохімцентр” (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23/4, літ. Б, код ЄДРПОУ 23497084)
до Селянського фермерського господарства „Тилигул” (67530, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Калинівка, вул. Степова, 7, код ЄДРПОУ 24769550)
про стягнення заборгованості за Договором поставки від 19.02.2013 № 8-Н у розмірі 13 257,50 грн.
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився.
Суть спору:
Приватне акціонерне товариства „Агрохімцентр” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Селянського фермерського господарства „Тилигул” про стягнення заборгованості за Договором поставки від 19.02.2013 № 8-Н у розмірі 13 257,50 грн.
Ухвалою суду від 08.12.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2015.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, повідомлений належним чином, про що свідчать письмові пояснення з додатками (вх. № 32092/15 від 21.12.2015), надані на виконання ухвали про порушення провадження у справі від 08.12.2015, згідно яких просить розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача та відсутність доказів його належного повідомлення, невиконання у повному обсязі ухвали про порушення провадження у справі від 08.12.2015, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "20" січня 2016 р. о 14 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 12, 5 поверх.
2. Зобов’язати учасників судового процесу надати в строк до 20.01.2016:
позивача:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні);
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача в судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
відповідача:
- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу;
- контррозрахунок стягуваної суми;
- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Примірник ухвали надіслати: ПАТ „Агрохімцентр” (02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23/4, літ Б) СФГ „Тилигул” (67530, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Калинівка, вул. Степова, 7).
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 54680421, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/4836/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: