АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого Левенця Б.Б.
суддів Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.
при секретарі Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2015 року позивач звернувся із зазначеним позовом про стягнення заборгованості. (а.с.1-3)
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.70)
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та закрити провадження по справі. На обґрунтування скарги зазначив, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва, тому справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва. (а.с.90)
Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщались встановленим порядком про що у справі є докази. (а.с. 106-107)
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити враховуючи наступне.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби, Управління державної міграційної служби України в м. Києві від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Оболонському районі міста Києва, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто в Подільському районі міста Києва, а ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто в Подільському районі міста Києва. (а.с.67-69)
Позивач скористався наданим йому правом визначеним ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України та звернувся із позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте таких обставин суддею районного суду, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.
Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.
Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі і з огляду на вимоги ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 22-ц/796/14853/2015
Унікальний номер 758/8749/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач Левенець Б.Б.
The court decision No. 54677174, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 758/8749/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: