ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 819/3402/15
28 грудня 2015 р.
м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Подлісної І.М.
при секретарі судового засідання Дармограй Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до Бережанського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового страхування України на випадок безробіття про скасування наказу, -
Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В позові Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до Бережанського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового страхування України на випадок безробіття про скасування наказу №87аг від 08 жовтня 2015 року "Про повернення коштів" - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.
Головуючий суддя Подлісна І.М.
The court decision No. 54676590, Ternopil District Administrative Court was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 819/3402/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: