Court ruling № 54675708, 28.12.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р. Справа №2а/0570/11794/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/11794/2011 відповідно до листа Вищого адміністративного суду від 1 грудня 2015 року № К/9991/678/12

за позовом Державного підприємства «Дзержинськвугілля»

до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську

про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 53968 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494 грн.

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року № К/9991/678/12 стосовно вирішення питання про можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11794/2011 за позовом Державного підприємства «Дзержинськвугілля» до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 53968 грн. та визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494 грн.

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням у 2014 році будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, внаслідок чого суду необхідно вчинити дії щодо відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/11794/2011 було задоволено в повному обсязі позов Державного підприємства «Дзержинськвугілля» до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 53 968 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494 грн. та визнано частково недійсним та скасоване в частині податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Дзержинську від 8 лютого 2011 року № 000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 53968 грн., визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Дзержинську від 8 лютого 2011 року № 000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494 грн.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11794/2011 та призначив судове засідання на 28 грудня 2015 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи.

Від представника позивача 28 грудня 2015 року надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також, 28 грудня 2015 року від представника відповідача надійшла заява, в якій відповідач повідомляє, що згідно наказу Державної податкової служби України від 26 квітня 2013 року № 11 «Про реорганізацію Державної податкової служби України», в результаті проведеної реорганізації, Державна податкова служба у м. Дзержинську увійшла до складу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції, як Дзержинське відділення, також у своїй заяві представник відповідача просив суд розглянути адміністративну справу без присутності представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/11794/2011, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 липня 2011 року, ухвала про зупинення провадження від 2 серпня 2011 року, постанова від 15 вересня 2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року.

Станом на 28 грудня 2015 року, на виконання ухвали суду від 10 грудня 2015 року, представник позивача надав до суду документи по справі, а саме копії: касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, заперечення на апеляційну скаргу, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду від 15 липня 2011 року, супровідного листа про направлення ухвали про відкриття провадження по справі від 18 липня 2011 року, заперечення на адміністративний позов, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду. На виконання ухвали суду від 10 грудня 2015 року представником відповідача до суду було надано документи по справі, а саме копії: акту від 26 січня 2011 року № 10-23/33839013, податкового повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 00001/2342, податкового повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 00002/2342, акту від 4 жовтня 2010 року № 3586/23-2/31771095, заперечення на адміністративний позов, апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, касаційної скарги, ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2012 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а/0570/11794/11, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/11794/2011: позов Державного підприємства “Дзержинськвугілля” до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську про визнання частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 53968 грн. та визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 8 лютого 2011 року № 000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494 грн. – задовольнити у повному обсязі та визнано частково недійсним та скасоване в частині податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Дзержинську від 8 лютого 2011 року № 000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 53968 грн. та визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Дзержинську від 8 лютого 2011 року № 000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/0570/11794/2011 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 липня 2011 року, ухвали про зупинення провадження від 2 серпня 2011 року, постанови від 15 вересня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, якою залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11794/2011 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 липня 2011 року, ухвали про зупинення провадження від 2 серпня 2011 року, постанови від 15 вересня 2011 року, якою Державному підприємству «Дзержинськвугілля» задоволено в повному обсязі позов до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську та визнано частково недійсним та скасоване в частині податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Дзержинську від 8 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 53 968 грн. та визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Дзержинську від 8 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13494 грн., ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року, якою залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року.

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 28 грудня 2015 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.