печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24442/14-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого : судді Матійчук Г.О.,
при секретарі: Бабіч В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.
Розірвати договір банківського вкладу № В41-207386/Т/613119 від 01 серпня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 до Публічним акціонерним товариством «Актабанк».
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_1 на підставі договору банківського вкладу № В41-207386/Т/613119 від 01 серпня 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.О. Матійчук
The court decision No. 54672896, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 757/24442/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: