печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46171/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторін кримінального провадження, представника заявника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_2, старшого слідчого в ОВС п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Суса Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038) ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015р. у провадженні № 757/20271/15-к в частині заборони використання або відчуження вуглеводнів, видобутих на свердловинах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 51, 52 Мачухського родовища та свердловинах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 51, 60, 62, 63, 64, 70 Семиренківського родовища Полтавської області.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 25.12.2015р. о 13 год 55 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.Ш.Бабенко
The court decision No. 54672385, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/46171/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: