Court ruling № 54668913, 28.12.2015, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/4996/15-к

Номер провадження 1-кп/623/338/2015

УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Федорченко І.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2 потерпілої: не з`явилась

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року за № 12015220320000741, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з доданими до нього документами.

В судовому засіданні судом було поставлено питання щодо зміни, продовження або скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 28 грудня 2015 року.

Прокурор залишила вирішення питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ніяких ризиків, передбачених п.1,3,4,5 статті 177 КПК України, які зазначались в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, немає, всі експертизи проведені, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника, просив не продовжувати строк запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і суд вважає продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду, зважаючи на те, що обвинувачений під час допиту визнав себе повністю винуватим і розуміє можливу тяжкість покарання, яка буде призначена обвинуваченому у разі його визнання винуватим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 199, 331 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 скасувати.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк 1 місяць до 28 січня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Розяснити, що в разі невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк