Court ruling № 54667302, 28.12.2015, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №751/3840/15-ц

Провадження №2/377/460/15

28 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за комунальні послуги.

18 грудня 2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою зясування питань щодо способу проставлення підписів від імені директора КП «УЖКГ» та справжності цих підписів в документах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Обговоривши дане клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти його задоволення за безпідставністю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4, допитаний як свідок показав, що на договорі про постачання теплової енергії в гарячій воді стоїть його підпис, на актах про використання теплової енергії за період з жовтня 2013 року по січень 2015 року та рахунках-фактурах стоїть також його підпис, але проставлений за його згодою з використанням факсиміле.

Таким чином, на час розгляду справи в суді обставин справи, які потребують спеціальних знань, не встановлено.

За таких обставин, підстав для призначення почеркознавчої та технічної експертиз судом не вбачається.

З урахуванням викладеного клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька