Court ruling № 54664621, 25.12.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/11005/13-ц (2-з/201/430/2015)

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ У ЗВЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява ухвалою суду від 25 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, яку було надіслано на адресу заявника, вказану у заяві.

Станом на 25 грудня 2015 року недоліки заяви про забезпечення позову, викладені в ухвалі суду від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 усунуті не були.

Приймаючи до уваги викладене, дана заява підлягає поверненню у звязку з неусуненням недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 201/11005/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Юніверсал Секьюрітіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз», третя особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадках та строки, визначені законом.

Суддя : Г.В. Черновськой