Court ruling № 54659570, 28.03.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/16926/13-ц Провадження № 22-ц/772/1277/2014 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 55Доповідач: Міхасішин І. В.

УХВАЛА

"28" березня 2014 р.місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про захист прав споживача, визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року визнано недійсним кредитний договір №172 від 16.09.2008 року , укладений між ВАТ «Кредобанк» в особі Вінницької філії ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «приватні інвестиції) та ОСОБА_3 Визнано недійсним іпотечний договір від 16.09.2008 року , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №4051, укладений між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») та ОСОБА_3 Скасовано заборону відчуження (запис): квартири №13, що знаходиться м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 7а, яка належить ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що була 16.09.2008 року накладена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Скасовано запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження квартири №13, що знаходиться м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 7а, яка належить ОСОБА_3, що 16.09.2008 року був внесений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 до державного реєстру іпотек. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На таке рішення 07 березня 2014 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» - ОСОБА_2 поштою направив апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», а його копію в порушення вимог ст. 222 ЦПК України на адресу апелянта направлено не було, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 25 грудня 2013 року ухвалено у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», проте у порушення вимог ст. 222 ЦПК України копія зазначеного рішення на адресу останнього направлена не була.

Виходячи з чого, доводи апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про захист прав споживача, визнання договорів недійсними .

Суддя апеляційного суду: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом вірно: