Decision № 5464992, 15.07.2009, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2009 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Банних В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань названого суду в смт. Юр'ївка цивільну справу № 2–176-2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що вона в період з 11 вересня 2007 року по теперішній час перебуває в шлюбі з відповідачем по даній справі ОСОБА_2

Разом з тим, позивач зазначила, що від даного шлюбу в неї з відповідачем є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач зазначила, що дитина проживає разом з нею, але відповідач допомоги на утримання дитини та її, як дружини, не надає, хоча він працює на посаді водія в ВАТ «Дніпрообленерго» і має постійний заробіток, щомісяця отримує середню заробітну плату в розмірі 2353 гривень 46 копійок.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона знаходиться в відпустці по догляду за дитиною і тому доходів не має.

В зв’язку з зазначеними обставинами, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання дружини ? частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років.

Разом з тим, ОСОБА_1 просила в заяві суд допустити до негайного виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 прибула, заявлені позовні вимоги підтримала та в обґрунтування заявлених позовних вимог дала пояснення, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав частково та дав пояснення підтвердивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем, але разом з нею не проживає і тому не надає матеріальної допомоги дружині та допомоги на утримання малолітньої дитини.

Разом з тим, відповідач пояснив, що його стан здоров’я задовільний, інших утриманців, виплат по виконавчих листах не має, але допустив заборгованість по кредиту, а тому не в змозі буде виплачувати аліменти на дитину та дружину у зазначеному в позові розмірі.

Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтва про одруження серії 1-КИ №018787 від 11 вересня 2007 року, встановлено, що між ОСОБА_2 та Сачко (нині ОСОБА_2) ОСОБА_4 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №11.

З свідоцтва про народження серії 1-КИ №196602 від 19 вересня 2008 року, встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком для ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст..80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одного з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утриманням від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

З довідки, з вихідним № 703 від 11 червня 2009 року, виданої Юр"ївською селищною радою Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки №163 від 13 липня 2009 року виданої Юр"ївським районним центром зайнятості встановлено, що позивач ОСОБА_1 не працює та не отримує допомоги по безробіттю.

З довідки з Управління праці та соціального захисту населення Юрївської районної державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 отримує щомісяця допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку непрацюючим в сумі 130 гривень.

З довідки №1510 від 10 червня 2009 року виданої начальником «Павлоградського району електричних мереж» ВАТ «Дніпрообленерго» встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює в цій організації на посаді водія і його середньомісячна заробітна плата складає 2530 гривень 74 копійок.

З довідки №301 від 13 липня 2009 року Юр"ївського відділення «ПриватБанк» встановлено, що в ОСОБА_2 є заборгованість перед банком по кредиту в сумі 3904 гривень 38 копійок.

З урахуванням вказаного, слід прийняти до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, стягненню з відповідача на користь позивача меншої частки від заробітку ніж зазначеної в позові на утримання дружини.

Згідно ст..79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі ст. 88 п.3 ЦПК України рахує, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 гривні та на підставі ст..81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 гривень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 79,80,84 СК України, 10,11,27,31,81,88,212,215,218,367 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини, в розмірі 1/5 частки заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, 22 червня 2009 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Допустити до негайного виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального Управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровської області (Код ЄДРПОУ 24232318, розрахунковий рахунок 31215259700379, МФО 805012, Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 (двісті п’ятдесят дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Копія вірна: суддя: В.О. Ковальчук