Decision № 5464733, 28.07.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.09 Справа№ 6/163

За позовом: Субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: ПП “Укрзахідліс”, с.Сапіжанка

про: стягнення 13346грн. 71коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Позивачу, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства “Укрзахідліс” про стягнення 13300грн. 00коп. вартості автоперевезення та 46грн. 00коп. пені.

Ухвалою суду від 13.07.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.07.2009р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового пояснення на позов не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4534044 від 17.07.2009р. № 4534036.

Господарському суду пред`явлено достатньо матеріалів, що дає можливість відповідно до ст.75 ГПК України розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

20.01.2008р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (експедиція) та ПП “Укрзахідліс” (замовник) укладено контракт-доручення про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відповідно до якого позивач зобов”язувався надавати відповідачу послуги по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом по маршрутах вказаних в разовій заявці. Ціни на перевезення, порядок та терміни оплати вказуються в разовому замовленні.

На підставі заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 51 від 03.03.2009р., 79 від 30.03.2009р., 85-1 від 05.04.2009р. позивачем надано відповідачу автопослуги на загальну суму 16300грн. 00коп. Терміном оплати визначено три банківських дні.

Однак, відповідач належним чином своїх зобов”язань не виконав, вартість отриманих автопослуг в повному обсязі не оплатив, станом на час звернення з позовом до суду, неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 13300грн. 00коп.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.5 договору від 20.01.2008р. позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 % від вартості перевезень за кожен наступний банківський день непроплати в розмірі 46грн. 00коп. відповідно до представленого суду розрахунку, який міститься в претензії від 10.04.2009р. №53. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства “Укрхахідліс”, вул.В.Великого,65, с.Сапіжанка Кам”янка-Бузького району Львівської області (ідентифікаційний код 32801764) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) 13300грн. 00коп. основного боргу, 46грн. 00коп. пені, 133грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 315грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя