Decision № 5464153, 24.06.2009, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 2-176/09р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

особи в інтересах якої подана позовна заява ОСОБА_1

у заочному порядку розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом прокурора Ємільчинського району Житомиської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» про стягнення належної заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що ОСОБА_1 зарахований на посаду машиніста екскаватора у ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія», згідно наказу № 134 А-к від 14.07.2008 року. Згідно довідки про заборгованість ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» має заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 в розмірі 2362 грн. 13 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шіснадцяти календарних днів, але в порушення вимог вказаної статті відповідачем не дотримано строків виплати заробітної плати ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 внаслідок невиплаченої заробітної плати йому протягом пяти місяців, перебуває в скрутному матеріальному становищі та є юридично необізнаним, а отже неспроможний самостійно захистити свої права та реалізовані процесуальні повноваження, його інтереси в суді представляє прокуратура Ємільчинського району.

В позові просив стягнути з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2362 грн. 13 коп, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав зіславшись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду 23.06.2009 року телефонограму про перенесення слухання справи в звязку з відрядженням їх представника. Судом причина неявки в суд представника відповідача, визнана неповажною. Представник відповідача не зявився також в попереднє судове засідання 01.06.2009 року та в судове засідання 10.06.2009 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, має можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки прокурор та ОСОБА_1 не заперечили проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 265036 про державну реєстрацію ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» 28.11.2006 року; копію довідки ТОВ «Ємільчинської гірничопромислової компанії», згідно якої станом на 10.03.2009 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 2362,13 грн.; копію наказу № 134 А-к від 14.07.2008 року про прийняття на роботу ОСОБА_1; заяву ОСОБА_1 про звернення за цивільно-правовою допомогою до прокуратури Ємільчинського району, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 в сумі 2362, 13 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.115 КЗпП України.

Суд рахує за можливе допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати.

Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір та на користь Ємільчинського райсуду витрати понесені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведенного, ст.ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 169 ч.4, 208 ч.1 п.2, 209 ч.1,2, 213, 215, 226, 228, 294 ч.1, 367 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов зодовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємільчинська гірничопромислова компанія», с. Куліші вул. Шевченка, 25 Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний код 34547145 на користь ОСОБА_1 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 13 копійок заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ТОВ «Ємільчинська гірничопромислова компанія» на користь Ємільчинського районного суду Житомирської області 250 гривень витрат на інформоційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача до

Ємільчинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Судя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй