ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Київ К/800/1997/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014
у справі № 826/15420/14
за позовом ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 54632002, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/15420/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: