ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Київ К/800/34653/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпропетровська ОДПІ)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015
у справі № 804/18324/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз"
до Дніпропетровської ОДПІ
про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської ОДПІ.
З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 54631990, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/18324/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: