Справа № 204/5080/15-ц
Провадження № 2/204/2173/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Гусєвій В.О.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.
Представником позивача ОСОБА_2 під час проведення попереднього судового засідання була подана уточнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр», згідно вимог якої, позивач, крім витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, просить визнати право власності на нерухоме майно будівлю спортзалу літ.Б-2, Б1-1, загальною площею 1246,4 кв.м., ганки літ. б, б1, б2, сходи літ.б3, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, будинок 35 та усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - будівлею спортзалу літ.Б-2, Б1-1, загальною площею 1246,4 кв.м., ганки літ. б, б1, б2, сходи літ.б3, яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, будинок 35, заявивши клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами.
Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2, на даний час, задоволенню не підлягає, а уточнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, підлягає залишенню без руху, у звязку з наступним.
Згідно ч.3 ст.80 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою, проте, уточнена позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, а саме:
- не вірно сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви, за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, проте, як вбачається з уточненої позовної заяви, сплачено судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.
Тому, вважаю за необхідне, уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.80, ст.ст.119-121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «КРОК» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Токар
The court decision No. 54623751, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 204/5080/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: