Номер провадження: 22-ц/785/7442/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.09.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Цюри Т.В.
суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,
Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року,-
встановила:
В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-
ухвалила:
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Судді апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_6
ОСОБА_7
The court decision No. 54622039, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/5801/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: