3-3288/13
760/8524/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ДП "Сан Сплеш України" ЗАТ "Сан Сплеш", ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 41 КпАП України, суддя, -
ВСТАНОВИВ:
09.04.2013 під час проведення перевірки головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_3 за місцезнаходженням ДП "Сан Сплеш України" ЗАТ "Сан Сплеш", генеральним директором якого є ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, провул. Радищева, 8, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата виплачується раз на місяць, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями за січень-лютий 2013; в порушення вимог ст. 32 КЗпП України ОСОБА_4 про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) за 2 місяці повідомлена не була. За трудовим договором від 03.12.2012 ОСОБА_4 повинна була отримувати з 01.01.2013 по 15.07.2013 (включно) заробітну плату у розмірі 5500 грн. на місяць, але Наказом від 08.02.2013 №12-3 внесено зміни до штатного розкладу з 0102.213 у зв'язку з визнанням недійсними наказів №36 від 29.12.2012 по наказу №12-1 від 08.02.2013 та наказу №7 від 31.01.2013 по наказу №12-2 від 08.02.2013 затвердили посадовий оклад в розмірі 1400 грн. на місяць без повідомлення за 2 місяці
ОСОБА_1 в судові засідання 07.05.2013 та 18.05.2013 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повістки про виклик до суду були направлені за адресами як за місцем проживання так і за місцем роботи. При складанні протоколу акту перевірки від надання пояснень та підпису відмовився. Доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не надав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 09.04.2013 №26-09-25/313, свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ, випискою з ЄДР ЮО, статутом підприємства, протоколом загальних зборів, наказом про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_1, штатними розкладами, трудовим договором, наказами.
Таким чином гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 41 ч. 1, 33 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та підлягає сплаті на р\р 31119149700010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 54614532, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/8524/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: