Court ruling № 54608965, 08.12.2015, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/1474/15-ц

Провадження № 2-п/419/4/2015

УХВАЛА

08 грудня 2015 рокуНовоайдарськийрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Краснопольському С.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області заяву про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду по цивільній справі № 419/1474/15-ц від 23 жовтня 2015 року за позовом приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_3 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалено рішення,яким розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ПП «СВІТ» та ОСОБА_2 та повернуто майно у власніть ПП "СВІТ". Вказане рішення ухвалено за результатами заочного розгляду справи.

26.11.2015 року відповідач у справі ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2015 року за позовом приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_3 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В обгрунтування заяви, ОСОБА_2 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,оскільки повістка про судовий виклик за місцем її постійного проживання не надходила (не вручалась), а також на те, що приблизно, з січня 2015 року по листопад 2015 року відповідачка знаходилась за межами України та не могла бути повідомлена про вихід оголошення в ЗМІ, що документально підтверджується відмітками у реєструючих на митниці документах, окрім того, до теперішнього часу відповідачка копії заочного рішення по справі не отримала.

Заслухавшипредставника відповідача ОСОБА_1, що з'явився в судове засідання,дослідивши надані докази,суд приходить до висновку,що заява про перегляд заочного рішення обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_2 з січня 2015 року по листопад 2015 року перебувала за межами України, що підтверджується відмітками у реєструючих на митниці документах, та не мала змоги ознайомитися з оголошенням про судовий виклик від 06 жовтня 2015 року № 185 (5559) та оголошенням про ухвалення заочного рішення суду. Доводи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення стосовно повного виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна потребують перевірки у судовому засіданні при розгляді справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючисьст.ст.231,232 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Новоайдарського районного суду від "23" жовтня 2015 року за позовом приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_3 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - ОСОБА_3 про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоайдарського районного суду на 25.12.2015 року о 10.00 годині,про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Іванова