Court ruling № 54607474, 22.12.2015, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа №366/2392/15-ц

Провадження №6/366/28/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у виконавчому листі

22 грудня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у виконавчому документі від 07.12.2015, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 Іванківським районним судом ухвалено рішення у справі № 366/2392/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області шкоду, заподіяну внаслідок порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У відповідності з ч. 2 статті 368 ЦПК України за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області було видано виконавчий лист.

22.12.2015 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області, виданого 07.12.2015 р.

Заявник вказує на те, що під час підготовки виконавчого листа у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, судом було допущено описку, а саме: не зазначено адресу проживання боржника. Заявник вважає, що дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст.369 ЦПК України.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у рішенні суду, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області від 03.09.2015 ОСОБА_1 проживає за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Робітнича, 7. У виданому 07.12.2015 року виконавчому листі відсутня адреса проживання боржника.

За таких обставин заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у виконавчому документі від 07.12.2015 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд може за заявою стягувача або боржника виправити в виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2015 року у цивільній справі № 366/2392/15-ц, зазначивши вірно місце проживання боржника «08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Робітнича, 7».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков