№3-850/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2009р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2009 року о 12-30 г. гр. ОСОБА_2 на власному автомобілі ВАЗ-2102 по території Кирилівської селищної ради здійснював перевозку громадян, не маючи на цей вид діяльності відповідних документів (ліцензії).
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 КупАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000602 від 15.05.2009 року,
Керуючись ст. ст.283, 164 Кп АП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач — Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ — 34676885; МФО банка — 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД — 21081100; розрахунковий рахунок — 31118106700016).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.
Суддя-
The court decision No. 5460684, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-850|09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: