Court ruling № 54604580, 18.12.2015, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/1401/15-ц

провадження №2-во/176/67/15

у х в а л а

18 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою КП "Жовтоводський водоканал" ДОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП "Жовтоводський водоканал" ДОР 01.07.2015 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

27.07.2015 року було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Жовтоводський водоканал" ДОР заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2013 року по 01.06.2015 року у розмірі 2037 грн. 44 коп.

10 грудня 2015 року комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки було помилково зазначено по-батькові боржника замість вірного "Олексіївни", невірне "Миколаївни".

Аналогічна помилка міститься і в ухвалі суду про відкриття наказного провадження.

Заявник КП "Жовтоводський водоканал" ДОР, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду питання виправлення описки, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Боржниця, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду, також у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Неявка заявника та боржника в судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Дійсно, у відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що описка в судовому наказі та ухвалі суду має очевидний характер вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття наказного провадження та у судовому наказі виданому Жовтоводським міським судом 27.07.2015 року по цивільній справі за заявою КП "Жовтоводський водоканал" ДОР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зазначивши замість невірного по- батькові боржника "Миколаївни" вірне "Олексіївни".

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя: