№ 54604154, 18.08.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/15248/15-п

Провадження № 3/200/1982/15

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

«18» серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго», зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ССДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», порушила ведення податкового обліку, було занижено податок на додану вартість на загальну суму 170250,00 грн., у т.ч. по періодах: лютий 2015 року на загальну суму 322010,22 грн. у т.ч. по періодах: листопад 2014 року на загальну суму ПДВ 40029,93 грн., грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 220480, 29 грн., січень 2015 року на загальну суму ПДВ 61500, 00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Як вбачається з акту №27/28-01-48-01/23359034 від 09.07.2015 року документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» проведена за період з 01.10.2014 р. по 31.01.2015 р. До того ж 09.07.2015 головним державним ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств транспорту і звязку, паливно - енергетичного комплексу ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 18/28-01-48-01 відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту вчинення головним бухгалтером ОСОБА_1 вказаних порушень минуло більше трьох місяців, тобто строк притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився, оскільки судом не знайдено підтверджень того, що дане правопорушення є триваючим, а тому строкислід рахувати з моменту вчинення, тобто з січня 2015 року.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7ст. 247 КУпАПпередбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього кодексу.

Враховующи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,38,163-1ч. 1,247п. 7КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску